Запутанная спецификация

Вариация на тему сложной спецификации
Цель - спрятать стоимость каждой конкретной позиции в стоимости всей спецификации, даже когда речь не идет об уловке "Сложная спецификация". При этом могут использоваться необычные единицы измерения и даже несколько разных для одной позиции (например, килограммы, пачки, кубометры)
Например, предприятие покупает бензин А92, А95 и дизтопливо, указывая стартовую цену всей заявки, не раскладывая по позициям. Все исполнители тоже дают цену на всю заявку, без указания цены на каждый вид топлива. Можно примерно оценить, что сколько стоит, но в качестве объективного обвинения такая оценка не пойдет: нужны точные данные. Чтобы получить точные данные, необходим отдельный запрос
Взломать уловку в каждом конкретном случае несложно, но требует дополнительных трудозатрат, админресурса и времени. К примеру, нужен запрос общественной организации (ответ можно затянуть, запрос потерять) или депутатский запрос (требует отслеживания, можно получить формальную отмазку, делать несколько повторных запросов)
Обычно цена вопроса не столь высока, чтобы задействовать высокие уровни вмешательства - на том и построено.

Сомнительная потребность

Кроме потребности "вынь да положь", жестко привязанной к выпуску продукции, существует другая безусловная потребность - в людях, земле, зданиях, энергии и др. Назовем это "ресурс". Вопрос в разнице между тем, сколько этого ресурса вложено в продукт и сколько можно было бы вложить, если бы. Скажем, один помидор на 1% состоит из административно-управленческого персонала и на 10% из собственника, а другой - на 1% и 4% соответственно. Эти затраты планируют строго "от достигнутого". Например, в годовой бюджет закладывают содержание всего текущего штата персонала при установившейся зарплате. Некоторые в бюджете планируют сокращение ФОТ - тогда вслед за этой цифрой в течение года придумывают, кого и как сокращать, кому сколько и за что платить. В течение года ФОТ и процент сокращения корректируют в зависимости от результатов. Вклад данного ресурса в продукт меняется, делая его дешевле или дороже.

Можно ли с этим что-то делать? И да, и нет. Скажем, с сокращением персонала легко навредить. К примеру, на один миллион киловатт в час украинских АЭС приходится около 2,5 тысяч работников, за рубежом эта цифра может быть в ПЯТЬ раз меньше. Значит что-давайте сократим в пять, ну ладно, в три раза. Ну во первых, это очень опасно, мы не представляем себе и не можем просчитать последствий такой революции - а особенно с учетом уровня нашей "организационной грамотности" и умения планировать и взвешивать последствия быстрых решений. А во вторых (или во первых), западная цифра 500 человек на блок не учитывает ремонтников, которых привлекают раз в год на 40-50 дней, сервисные службы (даже уброщиц) и все такое прочее. В результате общее число занятых в 1000 мегаваттах сопоставимо, просто иначе учитывается. Но не разобравшись, как легко критиковать: надо же, в ПЯТЬ (Карл!!!) РАЗ! Хотя, конечно, людей у нас, таки да, больше, чем нужно. Но тут тысячи переменных, которые нужно знать. Получается, общественные организации тут бессильны?
Нет, работать можно. Но я бы сюда полез в последнюю очередь т.к. есть гораздо более толстые источники и составные части. Да и вообще не хочу, люди - это люди. Скажем, японцы считают, что при любых изменениях и совершенствованиях следует сохранять людей. То есть, нужно не экономить за счет отказа от людей, а развиваться, чтобы обеспечить работой тех, что есть. Это совершенно другая работа, созидательная и сложная. Достойная для молодого человека. Ею и гордиться приятно

Итак, "бесспорные" затраты имеют разную степень бесспорности: даже в исходных материалах для производства типа стали, можно найти подвох. Вопрос в том, где, какие и как их искать. Но сначала надо ответить на вопрос - зачем.

Можно зарыться вглубь любого направления и разыскать там вопиющие детали - несправедливость, воровство, глупость и всякое такое. Но чем глубже - тем больше времени и тем меньше его остается на что-то еще. Самая популярная ошибка - "за деревьями леса не видно", которую лечат правилом - Паретто "20% мужчин выпивают 80% пива". Еще цитата "Стратегия - это искусство концентрации ресурсов". Нельзя распылять силы немногих энтузиастов, позволяя им тратить себя на заведомо мизерный результат. Стало быть, на чем концентрироваться? -конечно, на том, что дороже стоит: на 20% вещей, которые создают 80% проблем. На практике, это соотношение может быть 3:97 и даже 1:99. Но чтобы ранжировать проблемы, нужно их хотя бы перечислить. Сложность в том, чтобы перечислить именно скрытые коренные проблемы, а не их явные следствия.

Повторюсь, искоренение коррупции, само по себе, ничего не улучшит - во всяком случае, в экономике. Главной целью считаю снижение тарифа монополистов до уровня, где это не повредит модели "устойчивого развития". Нужно навести порядок в процессах управления, В ТОМ ЧИСЛЕ очистив их от коррупционных уязвимостей и одиозных личностей. Но сначала - разобрать предприятия на части и взвесить, сколько тянет каждая. И проблемами заниматься сначала для самых толстых

Скажем, над атомными городками висит постоянная угроза отчуждения соцкультбыта. Да, мы живем на островках социализма: работают Дом Культуры с детскими и взрослыми коллективами, Дворец Спорта с разными секциями, профиллактории с процедурами и еще кое что. Когда-то нам принадлежали тепловые сети вместе с ТРП, но нас "очистили от несвойственного". В результате мы отдаем тепло городу по 70 гривень, а потребители платят 120. Деньги, которые мы передали вместе с объектами для их капремонта, ушли неизвестно куда. В итоге мы скинули с себя какие-то мизерные затраты, получив взамен геморрой вдесятеро: весь город так или иначе зависит от АЭС, там (кроме Энергодара) нет других предприятий

Вклад соцкультбыта в стоимость киловатта - сотые доли копейки. Если мы ликвидируем его весь, потребитель этого не заметит. Зато наши города станут "как все" - с пивом, как единой формой досуга молодежи. Может, кого-то обрадует такая справедливость, но я бы на эту тему забил, ведь рядом с ней лежат темы с вкладом 30%. Если на деньги, равные доле соцкультбыта, ваша лампочка один раз мигнет, то за счет повышения безопасности АЭС она будет гореть минут 10-15

И соцкультбыт, и повышение безопасности, по моей классификации относятся к "сомнительным" затратам: в принципе и от того, и от другого можно отказаться. В первом случае из-за четверти копейки пострадают 140 тысяч человек. Во втором из-за 15 копеек пострадают миллионы. Но в первом случае пострадают гарантированно, а во втором - только в случае ядерной аварии, вероятность которой оценивается, как один реактор в миллион лет. Причем ни 15, ни 150 копеек не гарантируют спокойную жизнь, а лишь несколько снижают вероятность аварии - скажем, одна в два миллиона лет

От повышения безопасности отказываться нельзя, внедряя в нее достижения прогресса. В свое время японцы решили: "АЭС должна отвечать тем требованиям, которые действовали на момент ее проектирования". Не знаю, как они проводили анализ безопасности Фукусимы и не верю, что не понимали уязвимость аварийных дизелей при цунами. Но лично знаю людей, которые показывали им на пересечение систем безопасности, категорически запрещенное еще десятилетия назад, что в том числе сложилось в самую крупную ядерную катастрофу. Но - деньги. Подгонять старые АЭС под быстро меняющееся понимание - разорительное занятие. Поэтому нужен какой-то разумный компромисс

После падения железного занавеса, Украину стали учить методам анализа безопасности АЭС и возникло множество проектов ее повышения на неизвестную сумму. При тотальном ручном управлении возникла ситуация "деньги ради денег". Коррупция только зарождалась, откаты были смешными: 5%, потом 20%, 30%... после второго пришествия Януковича я перестал верить в реальность называемых цифр. Но если цель мероприятия - только деньги, какая разница, какая их часть ушла в откат? И кто коррупционер, а кто просто принял сомнительное инженерное решение?

К примеру, когда у нас решили менять всю автоматику, мне казалось, что лучше ремонтировать ту, что есть. Меня смущало, что денег на замену нужно невообразимо больше чем имеется. При средней зарплате 50 долларов, замена тянула на десятки (а потом и на сотни) миллионов. Я был неправ и местами вел себя, как идиот. Но в моей голове просто не помещалось, что можно ТАК поднять тариф

Вы не представляете, что это было. Тысячи технических решений с заголовком "Для повышения безопасности...", причем ни состав товаров и работ, ни тем более их стоимость, не прорабатывалась. Никто не знал, сколько таких решений напринимали и о чем, какие были начаты и в каком состоянии брошены, сколько потрачено денег и сколько нужно еще. Я отвечаю за свои слова так как лично писал техзадание на разработку базы данных по учету техрешений и участвовал в инвентаризации Программ всевозможных повышений - в том числе с самыми высокими подписями

Внезапно в середине этого шабаша объявился энтузиаст с разумным предложением сделать все по уму и поддержкой президента, с которым вместе заканчивал Одесский политех. Он организовал и провел колоссальную работу, выудив самую суть из колонны бумаги формата А4 метра 4 в высоту. Получился перечень проектов на 6 листах, всего около 200. А главное - с помощью сертифицированных расчетных программ были получены цифры - на сколько изменится безопасность АЭС, если эти проекты выполнить. Также можно было более или менее посчитать вклады этих проектов в безопасность, сравнить с мировыми достижениями, требованиями, практиками. То есть, если посчитать цену каждого проекта - можно понять, сколько нужно денег и что получим взамен. Скажем, по показателю А мы на 10% хуже требований и на 20% хуже французов. Потратив 10 млн мы станем на 10% лучше требований и на 5% лучше США. Дальше нужна была просто оптимизация: вкладываем-получаем. Как по мне, достаточно было с небольшим запасом достигнуть мировых требований и остановиться. Но мы решили превысить - это стоит других денег

Бесспорная потребность

Тем не менее, у всех есть операционная деятельность-место, в котором затраты относительно бесспорны. Чтобы получить продукт, нужны строго определенные материалы, оборудование и люди. Причем материала нужно столько и такого, сколько рассчитано в конструкторской документации. Расходы на материал - это расходы на единицу товара, умноженные на прогноз продаж. Продать гвоздей на миллион - означает купить, скажем, 17.21 тонны определенной стали (как и зачем происходят корректировки плана пока не рассматриваем). Для ее стоимости существуют некоторые люфты. Одна и та же сталь может быть дороже или дешевле в зависимости от поставщика, происхождения, расстояния, размера партии, истории поставок. Важно понимать, что если производству нужна сталь 08Х18Н10Т, то это должна быть именно она, а никакой не "або еквивалент". Эту сталь сначала подбирали конструкторы, исходя из множества требований и свидетельств, потом испытывали отдельно и в составе изделия, проводили квалификационные, приемочные, приемо-сдаточные, испытания, наблюдали во время эксплуатации, вносили изменения, улучшали. Именно эта сталь делает изделие тем, что оно есть; определяет надежность, долговечность и так далее конечного товара. Эта сталь должна быть как жена Цезаря - вне подозрений.

Многие не догадываются, но производителей по настоящему хороших вещей в мире очень немного. Поэтому, говоря о каком-то уникальном товаре, мы тем самым говорим о его производителе. Скажем, "подшипник" в балансировочной машине означает "SKF", или пару близких по качеству, но никак не ХПЗ или Хрень Чи Шо. Этот выбор-основа репутации (то есть цены), да и вряд ли кто купит вибростенд с подшипниками от третьего дивизиона. Обычно производителя комплектующих указывают прямо в конструкторской документации, а для замены производителя пишут программу технологического опробования с комплексом мер - в зависимости от вклада в результат. Есть конструкторский документ "Список разрешенных замен", где перечислены все допустимые производители, отмечены основные и те, что допустимы на крайний случай. Для товаров разных ценовых категорий используются разные производители и даже разные Списки разрешенных замен внутри категорий.

А что Закон о закупках и практика его применения? Там есть жуткий термин "Дискриминация продавца" без четких пояснений, что это такое. Хотели как лучше, но к сожалению, исчерпывающе пояснить этот термин невозможно в принципе. Потребуются бесконечные "Если-То", в которых все равно будут находить новые и новые лазейки. Причем использовать лазейки можно в обе стороны - щемить как продавца, так и покупателя - как кому нужно в конкретной ситуации. Однако, нет даже попыток такого трактования. Самое внятное, что я слышал от юристов, что дискриминация продавца - это когда в тендерных документах не написано "Або эквивалент".
Соответственно, в заявке родной АЭС все позиции сопровождаются "Або эквивалент", хотя ядерное законодательство устанавливает не только порядок допуска новых материалов к эксплуатации (через проверки и испытания) но и, к примеру, четкий список сталей, допущенных к применению. Для регулирования мощности реактора мы заказываем борную кислоту "або еквивалент", хотя в ней должно быть не менее 10% изотопа бор-10 и отсутствовать натрий. Если нет изотопа, значит это не борная кислота, а просто белый порошок, которым хорошо травить тараканов. Если есть натрий - значит резко и надолго возрастет активность и выбросы. Зато никто нас не обвинит в нарушении тендерного законодательства

Что имеем в результате. Поскольку объявить конкретного производителя в тендерной документации недопустимо даже косвенно, на тендер приходит несколько "Абоэквивалентов". В лучшем случае это жучки, несколько посредников одного завода, имитирующие тендер. Но иногда к ним вклинивается кто-то еще от другого завода, о котором никто не слышал, продукцию не пробовал. Взять такой продукт мы не можем, на нас давят и лучшее, что происходит - тендер останавливается на непонятный срок, а над АЭС нависает угроза снижения нагрузки, вплоть до полного останова. Под этим давлением наши люди вынуждены идти на уступки и принимать какие-то чудовищные "компромиссные" решения за возросшую цену (хотя порой сами же его и организовали - но об этом потом)

То есть, в данном случае есть проблема Закона. Полностью избавиться от нее через изменение закона не позволят проблемы формальной логики. Но необходимо ставить хотя бы грубые рогатки и барьеры, чтобы отсечь хоть самый грубый мусор мутного потока. Это можно делать через изменение закона или без него, разработать критерии, дать разъяснения, хотя бы просто вытащить проблему на всеобщее обозрение, выбить почву из жуликов, эксплуатирующих эту уязвимость. Например, ввести термин "Бесспорная потребность" (или любой другой) и под него разработать:
-Разъяснение к порядку применения от МЭРТ или АМКУ
-Надзор со стороны ГИЯРУ
-Отдельную регистрацию покупок в Прозорро 
-Ведение Реестра тендерной документации с подозрением на злоупотребление Бесспорной потребностью
-И так далее

Я мог бы продолжить список возможных мер, но главное здесь - показать, где мутные рыбаки ловят большую рыбу. Мое дело - обрисовать важный кейс, а решения его пусть поищут те, кто закатает рукава. С удовольствием помогу в поисках, но это должны быть собственные находки, поскольку обычно человеку пользы от чужого ума мало. Данный кейс очень важен, пока эта проблема не расшита - наши предприятия являются заложниками всякой шушеры, не имея возможности купить то, что делает их предприятиями. Скажем, родной НАЭК не может выпускать запчасти элементарной металлорежущей группы, поскольку не можут купить нужный металл - без "Або еквивалент". Покупка вместо этого готовых запчастей стоит не скажу каких, но ошеломительных денег

Подобных толстых "кейсов" всего будет с десяток, остальные поменьше. И, уверен, большинство из них неизвестно широкой публике, поскольку находятся в глубине, недоступной с позиций просто банальной эрудиции. Но если расшить эти кейс, то хриплые проблемы типа "Как нам реорганизовать рабкрин" растворятся неизвестно где. Не нужно страдать про абстракции типа ментальности, порядочности и кадрового голода, нужно просто убить несколько конкретных проблем. Но главное - знать, какие из них главные

Наивные попытки убивания "просто проблем" в Законе о публичных закупках покажу позже. На самом деле хорошие примеры того, как не надо - как по направлению удара, так и по методам противодействия рискам

Продолжаем тему, условно говоря "Безусловной потребности". Чем хорош металл как материал для машиностроительного производства? -потребность в нем бесспорна, пока работает предприятие-его будут покупать. То есть ни при каких обстоятельствах необходимость в металле не будет поставлена под сомнение. Аналогом "металла" для АЭС является химия для водоподготовки, уплотнительные материалы, смазки и др (про топливо пока не будем). Поставки не должны прерываться, иначе встанет производство - а значит можно выкручивать руки, наигрывая соответствующие ситуации. Если жалобами в АМКУ успешно останавливать тендер на, скажем, кислоту, через пару повторных тендеров возникнет ситуация, когда ее согласятся купить за любые деньги и на любых условиях. Подставляясь в расчете на то, что от тюрьмы спасет круговая порука или корпоративная солидарность - ведь хотели как лучше. Прием "время работает на нас" - самый омерзительный, поскольку ради денег люди ставят на кон вещи, которых там стоять не должно: здоровье, независимость, безопасность... Этот прием очень популярен
Я думаю, необходима статистика отмененных тендеров и их анализ на предмет признака "Время против покупателя". Для этого предложил бы выработать и постоянно совершенствовать что-то типа "Критерии для подозрения на коррупционные действия", где фиксировать опыт анализа данных в Прозорро. Этому документу желательно придать какой-то статус, об этом надо думать. Но даже его наличие позволит отделить относительно "чистые" закупки, сфокусировав внимание и общественный контроль на "грязных". Пусть этот документ не будет иметь юридической силы в суде, но его наличие - уже что-то

Есть большая разница "внутри" безусловной потребности. Сколько можно наварить на металле, если его цену легко узнать в гугле? Ну, пусть 30%, на которые придется притянуть за уши недюжинную изворотливость ума и подставляясь. Если годовое потребление, скажем, 20 тонн, то навар будет (по нашим понятиям) смехотворным. Я провел несколько анализов в Прозорро, 30% для товаров такого рода - обычная величина, я бы сказал - норма. Наверно это как-то можно объяснить... скажем, был период, когда налоговая не обращала внимания на предприятия с оборотом меньше миллиона. Это значит, что в сегодняшних условиях на навар 30% можно закрыть глаза. Все на крючке, станешь высовываться - за это можно придавить, а так - живи. Называется "общественный договор"

Но есть другая номенклатура. Скажем, в тепличном хозяйстве основным "материалом" является газ. Когда он стоил, сколько стоил, в стране появилось несколько крупных хозяйств и множество мелких. Газ был самым дешевым теплоносителем, доля газа в затратах составляла порядка 40%. То есть, магазинный помидор на 40% состоял из газа, на 2 из воды, 3 из рабочей силы, 20 из химикатов и так далее. Потом все это умножалось на жадность продавцов и посредников и цементировалось рыночным сговором, с оглядкой на мировую цену получалось доллар за кило отпускная плюс по гривне-полторы на каждой перевалке (склад-оптовик-розница). Цена получилась конкурентной и несмотря на давление на рынок со стороны Турции (где больше солнца и затраты на тепло меньше - хотя на логистику больше), отрасль начала жить и развиваться
Потом пришел блистательный Арсений Петрович и газ в Украине стали покупать только у трех трейдеров по втрое большей цене - просто не стало других предложений. Не знаю, как это делается и зачем - возможно, на благо: наполнить, там, пенсионный фонд, заплатить учителям... подготовить страну к шоковым реформам ЖКХ... ну не для личного же обогащения... А что в итоге? Доля газа в стоимости помидора дошла до 80% и даже после урезания расходов на все подряд они стали неконкурентоспособными. Большинство хозяйств закрылось, выжило три крупных и мелкие - которые умудряются решить проблему отопления иначе (дровишек спереть, дешевого уголька из Донбасса, сезон сократить). То есть, в итоге уронили целую отрасль.

Что продуктивного в этой информации: в Безусловной потребности находится толстенная коррупционная уязвимость и чем выше стоимость "безусловного" товара - тем крупнее хищники вокруг нее собираются. Возможно, с некоторыми из них ничего сделать нельзя - но далеко не со всеми (не все могут провести свою жадность через парламент или КМУ). Что здесь можно сделать реально: создать список дорогих "безусловных" товаров и поставить их под постоянный мониторинг, фокусируя особое внимание, координируя информационные атаки, жалобы, обращения и так далее. Манипуляции именно с этими товарами наиболее чувствительны для экономики, на них гораздо важнее сосредоточиться, чем на скрепках и промокашках. Товаров таких не так много, их список вполне конечен, его несложно будет мониторить. Мне кажется, вполне посильная задача и специалистов из отраслей под нее подтянуть - не особая проблема. Коллективным разумом можно придумать что-нибудь еще, я только обозначил проблему (или кейс) еще одной большой коррупционной уязвимости

Ручное управление

Принято считать, что "ручное управление" - плохо. Люди не задумываясь кидают: "Это же ручное управление" - и все возмущены. А что плохого в ручном управлении?

Например, малое предприятие. Какое еще управление ему нужно, кроме ручного? У главы предприятия есть голова, а в ней - все необходимое (а у кого нет - тот не поднимется). Каждый день происходит что-то, на что этот глава реагирует ПО СИТУАЦИИ. Это совершенно нормально. Предприятию в 3 человека не нужны стратегии, бизнес-планы и графики

Вообще-то, некоторые элементы "неручного" управления использует каждый. Когда человек ходит по базару, он знает, что может себе позволить, а что-нет. Если он прикупит лишнее или дороже, подкорка сделает перерасчет: что можно позволить на то, что осталось. В момент принятия решения происходят сложные вычисления насчет того, оправдывает ли покупка новой вещи те другие вещи, от которых из-за этого придется отказаться. Чем меньше возможности - тем труднее выбор (здесь еще один "рассадник" - но сейчас не об этом)

Ручное управление имеет свой предел. Скажем, пятью работниками можно управлять вручную, десятью-сложнее (от таланта зависит), тысячей нельзя. Однако, наработаны приемы, позволяющие вручную управлять коллективами в десятки тысяч. Но надо понимать: 1) что такое "вручную" и 2) какова "эффективность" такого управления

Допустим, подобно походу на базар, человек решает какую-то предпринимательскую задачу с помощью двухтысячного коллектива. У него в голове картина: что примерно нужно, что примерно есть и вычисления "что-если" при каждой ситуации. Только число объектов, которыми нужно распорядиться, сильно отличается от базарного и в принципе не помещается в голове. Чтобы нарастить память руководителя, придуманы специализация, делегирование и иерархии. В результате, на каждом уровне кто-то должен управлять тем, что помещается в его голове. Память-ресурс ограниченный, чудес не бывает. Если в голове не помещается - нужно передать это кому-то, у кого еще есть свободное место и запомнить - кому. Все это хорошо в виде кубиков со стрелочками, но в жизни совсем не так: "совместная память" представляет собой нечто запредельное. На каждом "стыке" между людьми-носителями происходят потери; трудно разобраться, кто должен что знать и невозможно - что он знает на самом деле. Между этажами управления лежит множество непонимания, но каждый действует исходя из того, что понимает он лично. Чтоб уменьшить этот феномен, стали наращивать число совещаний и бумаг, потом ужаснулись и заговорили о командах

При ручном управлении, руководитель каждого уровня сам "ходит по базару". Есть писанные и неписанные правила: на что он должен спрашивать разрешения, а что должен делать по своему разумению. Такой подход обеспечивает хорошую гибкость: на событие реагируют люди, "заточенные" именно под данный тип событий и потому сделают это лучше всех. Сантехник заткнет дыру грудью, главбух вызовет аудитора, юрист напишет жалобу и т.п. Такая структура прекрасно работает, когда все налажено и пока не произойдет что-то, выходящее за привычные рамки. Такие периоды случаются в жизни всех организаций и раньше могли длиться десятилетиями. Сегодня этот период сильно сократился

Совсем другое дело - разлаженное предприятие, на котором постоянно все идет наперекосяк, перед людьми встают принципиально новые задачи без намека на способ решения. Причем непонятно, сколько их, сколько они "стоят" и какая задача - чья. Все начинают "ходить по базару" не зная, ни что нужно купить, ни сколько денег у них есть. Постоянно возникают вводные: иди туда, возьми это, отдай то... БЫСТРО!!! сложность такого управления растет в разы, даже в групповой разум втиснуть ее проблематично. Человек ответственно берется решать задачу, которую считает своим особым долгом, тратит на нее деньги и людей. Оказывается, что ситуация изменилась и задача эта на фиг не нужна. Но он об этом не знает, или делает вид. А на действительно важную задачу не осталось ни денег, ни людей. А когда нашли и потратили - оказалось, что она тоже была не важной. В итоге имеем ту страну, которая имеет нас

Ключ к управлению сложными задачами - "План", то есть слово, противоположное слову "Ручное управление". Бумага со словом "План" есть у многих предприятий. Другое дело, там или написано, что попало, или исполняется как попало. 
По хорошему, план - место приложения интеллекта. План - это просто зафиксированное детальное указание, кому и что делать. Смысл плана - взаимоувязать множество разных действий разных людей так, чтоб получить результат, близкий к желаемому. Сложность разработки плана - не столько наметить путь к цели, сколько сделать его реалистичным. Для этого нужно увязать множество деталей, деньги, оборудование, людей, учесть психологию и прочие реалии. Хороший план - долгий, извилистый и непонятный непосвященным.

Простой и понятный план, типа "1) "Найти хорошего инвестора 2) Начать процветание" в жизни работать не будет. Но других планов мы строить не умеем. А поскольку выполнить их невозможно, мы и не пытаемся, подменяя действия бумагами, благо лазерный принтер теперь не проблема. Потому и живем по уши в ручном управлении во всех областях и уровнях управления. Здесь, на мой взгляд, не только основной коррупционный "рассадник", но и вообще корень зла. Далее можно говорить, что-то типа "плановая экономика себя не оправдала" - но для этого надо хоть примерно понимать, что такое "экономика", что такое "плановая", какими бывают "планы" и так далее

Думаю, с этого места уже можно перебросить мостик к теме "Коррупция". Понимаете, мы только то и делаем, что бежим в разные стороны. Что с коррупцией, что без нее, это ни к чему хорошему привести не может. Поэтому борьбу с коррупцией нужно выстраивать только в привязке к тому, что мы собираемся делать в принципе. Становиться аграрной страной, логистической инфраструктурой, энергетическим гигантом, поставщиком нянек, экологической клоакой или хакерским центром

Важнейшая проблема - оно решает только ситуационные проблемы сегодняшнего дня, которые сыплются одна за другой. Чтобы улучшить жизнь к лучшему, необходимо делать что-то такое, чего раньше не делали. Сначала придумать, ЧТО делать, куда идти. Потом приделать к нему "КАК" - то есть разработать план. Чем крупнее изменения, тем больше времени на них нужно, стало быть и план должен быть рассчитан на годы. К нему необходим механизм, сохраняющий план от разрушения с помощью адекватных корректировок и пересмотров. Все эти вещи в мире давным давно научились делать и улучшать

Итак, мы раньше поговорили о прогнозировании доходов, необходимости планирования и подошли к тому, что нужно планировать - то есть к расходам. Это упрощение, доходы и расходы - как "инь-ян". Они планируются неразрывно, но пока пусть будет так.

Конкурентное предприятие в его расходах ограничивает рынок. Результат относительно "честно" зависит от способности сделать хороший товар и правильно его продавать. Каждый покупатель сам решает, отдавать фирме деньги или нет. В зависимости от суммы таких решений, предприятие позволяет себе расходы на текущую деятельность, модернизацию, развитие, пиченьки для сотрудников и менеджеров, выплаты акционерам. Для монополиста роль рынка играет некая чиновничья структура, которая решает вместо покупателей. Работать с ней удобно, поскольку договориться с десятком человек гораздо легче, чем убедить миллионы. Даже при гигантских взятках это обойдется гораздо дешевле и надежней. Конкурентная компания вкладывается в продукт, монополист-в убеждение, обоснование, отчетность. У этих компаний разная структура цены, то есть принципиально разные затраты

Закупка бензина

Например, смотрю тендер на бензин АИ-92 на 3,5 млн грн. Играют ДВА участника и выигрывает тот, что предложил 23 тыс грн за тонну (с НДС). Разделив на 1,316 получаем 17,5 грн за литр - в принципе, неплохо. Но почему участников только два?

Ввожу победителя в фильтр, посмотреть, кому еще и по какой цене он продает такой же бензин. -тут облом. В отборе множество записей - но по делу только одна. Наверняка, будет со временем отлажено
Захожу с другой стороны, ищу, почем покупают бензин А92 другие госслужбы. Тут тоже сходу не получается. Во первых, большая часть записей в отборе - не бензин. Чтобы увидеть результат, нужно скачать и открыть документы в *.pdf. Там они большей частью в литрах, в том числе по 22 гривни (как на заправках у Коломойского). И сразу обнаруживаешь первую фишку закупщиков: они берут не попозиционно, а комплектно. Показывается общая цена по спецификации, где перечислено 3 вида топлива. Какое сколько стоит - понять невозможно.
При этом ничего не нарушено. И ущерб, наверное, не нанесен, и детали в накладных будут, никуда не денешься. Просто непрозрачно

Провел аналогичное прослеживание по рядовой позиции - бумага. В точности все то же самое, только спецификация намного сложнее т.к. у бумаги больше переменных в требованиях к товару

Продолжаем анализ по бензину. 17,5 копеек - это с доставкой ж\д цистерной на ж\д станцию Получателя. То есть, с ценой в бензоколонке 22 грн сравнивать нельзя. Спрашиваю Гугл "Бензин АИ 92 купить оптом" - получаю (недельной давности) цену, от 13,2 грн за тонну, но в среднем 15 - это если не торговаться. Звонить продавцам не стал. Просто показываю, что тендерный комитет согласился с предложением одного ИЗ ДВУХ участников, увидев цену, ниже бензоколоночной. Проводить прослеживание никто не стал - вроде все нормально. И процедура соблюдена, все по закону, чисто.

Фишка: возможно установить внутренние требования, чтобы сравнивать результат тендера с общедоступными данными по стоимости. Через механизм служебных расследований

Есть вопрос, зачем вообще атомная станция покупает бензин вагонными партиями? На АЭС есть автохозяйства, бензин в основном уходит, чтобы возить людей на работу. Вопрос объемов и списания оставлю за бортом, там если копнуть, хлынет целый фонтан интересных данных, с которыми непонятно что делать. Почему его надо покупать цистернами и дальше ложить целую инфраструктуру на себестоимость, а не тупо заправляться на трассе по прозрачнейшим ценам? Риторически

Из просмотренного, много бензина берут пожарники. То ли у них заправочная страда сейчас, то ли денег подбросили, а может по нормативам у каждой части должна быть своя заправка, не знаю. Отметил просто потому, что глаз резануло

Назад в тему: почему поставщиков всего два? На этот счет экспресс-ответ такой: "Так кто ж их пустит, других-то"? - не принимается. Можно фантазировать, что существует сговор, что крупные покупатели поделены между крупными продавцами. Я в это не верю, слишком уж много одних и других. Конечно, сговор есть, но высокие сговаривающиеся стороны не столь организованы, чтобы обеспечить безусловное соблюдение. 
Насколько мне известно, каждый снабженец, перед объявлением тендера, работает со своими контрагентами. "Закупщик-чистодел" сделает так, что на выходе будет две свои компании, т.к. меньше нельзя, а больше стремно. Соединив свои силы с этими двумя, он создает требования, которые потом согласовывают и размещают в Прозорро - как барьеры для нежелательных участников. Часть заграждений находится в спецификациях и технических требованиях, часть - в проекте договора, с которым должны согласиться участники

Это обычная технология. В задаче спрашивается, что такого надо нагородить, чтобы спровадить именно бензиновых трейдеров. Которых немерено как в стране, так и за ее пределами
Тут главный инструмент - наша репутация. Хорошо известно, что получить от нас деньги практически невозможно, для этого нужно иметь вход к кому надо - разумеется, небесплатно. То есть, увидав наше объявление, трейдер подумает: "Ааа... Энергоатом... как-же... нафик! немедленно!" - и все. Но, блин, ведь этого мало! Неужели все трейдеры уже попробовали и обожглись? Да не верю
Должно быть что-то еще, о чем я не знаю. Тендер в Прозорро - это в принципе "бесконтактный контакт" между продавцом и покупателем. Если кто-то новый и сильный пытается продать, у закупщика очень мало возможностей объяснить ему правила игры кроме тех, что выставлены публично. Особенно если в паре с продавцом выступит общественная организация, развернув надлежащую информационную компанию, освещая каждый шаг и каждую фамилию

Разберем, откуда сегодня берется экономия в Прозорро и что стоит за этими цифрами
Берем еще один простейший тендер - перчатки медицинские нестерильные - для уборки. Вчера рылся, сегодня полез снова - фильтрами не могу найти. Нашел через огороды. Оказалось, они "рукавички". Полез снова в фильтры, задал "рукавички" на русском, на украинском - пусто. Передернул Прозорро, фильтры заработали. Глюк какой-то, вчера то же самое было. Появляется после успешного поиска, в следующем сеансе.
Сделал составной фильтр, добавил Заказчика - пустой экран. Стало быть, слишком жесткий запрос, а системе недостает интеллекта, чтобы уравнять "рукавички" с "перчатками". То есть, чтобы найти, нужно хорошо знать, что ищешь. Это значит, что пока прослеживание в системе доступно только специалисту, у которого есть вопросы по конкретному тендеру, по информации, которую он добыл откуда-то еще. 
Нашел. 50 тысяч пар рукавичек, ожидаемая цена 900 тыс, то есть 18 грн за пару. Много это или мало? Лезем в документацию. "господарські гумові медичні нестерильні надміцні 1 сорт латекс". Заходим на Пром.уа и тупо вставляем название товара. Попадаем в раздел "Медицина" применяем фильтры, получаем 21 предложение от 1,8 до 13,5 грн пара (розница). Меняем запрос на "перчатки хозяйственные", задаем фильтры, получаем 12 предложений от 2 до 13,5 грн пара (розница). Которые за 13 дублируются с медицинскими, хозяйственные не выше 6,8 грн пара. Возникает центральный вопрос: что на самом деле хочет купить покупатель по 18 грн за пару оптом?

Прием этот старинный, в СССР назывался словом "пересортица". Снабженец замаскировал словами предмет закупки, описал его теми словами, под которыми его поставят две "партнерских" ему фирмы. Это не есть непроходимая задача, но много возни и никаких гарантий. Малых поставщиков это отпугнет: хлопоты, затраты, риск. Больших... не знаю, 900 тыс - заметная сумма...

Дальше вопрос вне Прозорро: зачем атомной станции 50 тысяч латексных перчаток. Надо полагать, это для уборки, в том числе - дезактивации. Допустим, ремонт длится 150 дней в год. Тогда в день должно уходить 333 пары перчаток. Этого не может быть, у нас и близко нет столько дезактиваторщиков. Да, есть еще уборщицы, работающие 250 дней в году. Но их человек 30 и перчатки им ну никак не выдают каждый день. Да и ладно. В задаче спрашивается, какие перчатки нужны этим людям? Насколько необходимо "залишкова акселерація <0,02%, білок який отримують <50 mg / g, токсичність - відсутня, рівень якості AQL 1.5, порошок - відсутня, межа міцності ASTM D 5250 / EN 455 і ASTM D 5151 перед старінням". Полагаю, на самом деле нужны просто хозяйственные перчатки, необязательно латексные, пусть виниловые - по 250 грн пучек (100 штук), то есть по 2,50 пара или даже по 250 грн 50 штук - 5 грн. Но никак не 18 грн - однако, такая пересортица на этапе подготовки к закупке не противозаконна. Хотя при этом возникает 650 тысяч гривен разницы между тем, что надо и тем, что предлагает снабженец. Эта разница вне Прозорро

Идем дальше. На тендер заявилось 8 поставщиков - и что характерно, ни одного из тех, что представлены на Пром.юа (может кого пропустил, не это предмет поиска), из них 4 отклонено по формальным признакам. Открываем документы и понимаем, что участие этих фирм тоже формально: отсутствуют элементарные документы. Т.е. фирмы подставные, но хрен докажешь. А если и докажешь - что с того и кому? Стало быть, ищем будущую цену среди оставшихся. Причем есть некоторая странность: в Протоколе раскрытия Прозорро показана нижняя цена 218 тыс грн, тогда как в ценовом предложении этого участника - 750 тыс. У другого поставщика показано 260 - в предложении 348 (явно перчатки другого артикула). Не отклоненными остались перчатки по цене 686, 885 и 890 тысяч - что и требовалось доказать (снабженцу). Надо полагать, последние 2 компании - это и есть его "партнеры", победит та, у которой 885. При этом в победную реляцию Прозорро пойдет 15 тысяч сэкономленных гривень

Случись такое, что победит компания с 686 грн - в рекламу Прозорро уйдет 214 тысяч, то есть экономия 24%. Однако, как показано выше, изначальная цифра 900 тысяч крайне лукавая. В данном случае интересы снабженца и Прозорро, иметь эту цифру побольше, совпадают. А с учетом того, что из-за мухлежа с пересортицей сумма могла быть 250 тыс...

Сложная спецификация

Наглая, популярная, давно изобретенная уловка для победы "своего" поставщика
Предметом закупки является спецификация из нескольких предметов, часть которых достаточно дороги. На аукционе торгуют общую стоимость спецификации
Рядовые участники тендера выставляют "честную" стоимость каждого предмета. Одни позиции чуть дороже, другие чуть дешевле средней цены на интернет-площадках, общая стоимость получается, допустим, 1 млн грн плюс-минус 20 тысяч.
У "своего" поставщика общая стоимость заметно меньше, чем у конкурентов. Часть позиций заметно дороже, но одна-две существенно дешевле. За счет дешевых позиций поставщик выигрывает реверсивный аукцион с бесспорным преимуществом, допустим в 100 тысяч
Далее он поставляет позиции, цена которых завышена (на 30-70%) на общую сумму, допустим, 500 тысяч. Остальные товары никогда поставлены не будут - договор это позволяет, законодательство не запрещает. Сговор именно в том и состоял

Покупатель практически ничем не рискует. Расследования по удорожанию поставленных позиций бесперспективны, удержать ущерб или привлечь к уголовной ответственности невозможно. Чтобы пресечь данную уловку с этой стороны требуется изменение законодательства и практики его применения, что пока маловероятно

Риск коррупционера - не получить отказ от поставки (или, наоборот, получить судебное разбирательство за невыполненную поставку). Это больно для Продавца и не требует изменений законодательства. Именно с этой стороны и стоит разрушать схему. Действия должны быть направлены на увеличение риска, принуждение к невыгодной поставке. Возможные направления действий:

-Совершенствование Условий договора в части ответственности за срыв поставки, исключение возможности согласования отказа
-Мониторинг договоров, автоматическая (без участия сговорившихся сторон) передача иска о сорванной поставке для заканчивающихся договоров
-Отказ от Составных спецификаций
-Специальный контроль за Составными спецификациями

Прогноз доходов

Чтобы понять, сколько можно потратить, предприятие пытается определить, сколько оно заработает. Раз в год принимают бюджет, который потом корректируют по ситуации. Чем "правильнее" делаются корректировки - тем точнее понимание, что можно себе позволить. Обычно бюджет корректируют, когда он явно исполняется не так, как ожидается. Тут два вектора: малые поступления и большие расходы, отношение между ними называется баланс. Перекос, когда расходы больше доходов, называется дефицит, в другую сторону - профицит
Точно определить ни доходы, ни расходы, невозможно, их прогнозируют.

Доходы
Предприятие прикидывает, сколько товара и по какой цене сможет продать. Государство - сколько денег можно сможет взять у предприятий и граждан. Предприятие использует два метода: прогноз продаж и, базовый, "от достигнутого". Государство свой "прогноз продаж" строит, применяя "Налоговый кодекс" к имеющемуся числу предприятий. Задача эта архисложная, поэтому здесь больше "от достигнутого"
Чем больше доходная часть - тем большей можно позволить себе расходную. В телевизоре депутаты картинно ратуют за повышение того и этого, говорят гневные речи. На экране идет процесс РАСПРЕДЕЛЕНИЯ очень скромных доходов. Используется один и тот же прием манипуляции: показ только одной стороны медали и прятанье второй. На самом деле работает принцип: "чем больше выпьет комсомолец-тем меньше выпьет хулиган. Если добавить деньги на что-то одно, их автоматически станет меньше на что-то другое.
Дебаты по доходной части бюджета не так интересны населению и менее понятны. Вещи, определяющие доходную часть (а за ней и расходную) обсуждаются в отрыве от Бюджетного процесса. Скажем, партия 5.10 утверждает, что счастье неизбежно, если доходную часть формировать всего двумя небольшими налогами вместо множества больших. По моему, это бессовестное мошенничество
Непомерность налогов Украины компенсируется тем, что их платит только тот, кто может себе это позволить - к примеру мы, Энергоатом. Большая часть нашей белой зарплаты уходит в бюджет, вместе с прочими налогами. Потом эти деньги идут пенсионерам, учителям, депутатам и так далее
Кто может себе позволить-тот налогов не платит. Это, да, коррупция: вычислить неплательщиков не так сложно, но выкрутить из них деньги-тут Система. Мало того, ладно если неплатежи уходят на дачи и футбольные клубы, разрыв этой цепочки безвреден. Другой вопрос, если налоговая экономия-единственное средство удержать конкурентную цену. В этом случае, отдав положенные налоги предприятие умрет - что еще хуже, чем наличие яхты и Феррати у директора. Конструкция тут исключительно запутанная, резкие движения в ней очень опасны, поэтому есть неписанный договор - не делать таких движений или делать их точечно, достигая ситуативных целей-например, отжать бизнес.
Любая конструкция, не регулируемая формальной логикой, представляет собой рассадник для известных "бизнесов". Разница между требуемым и реальным налогообложением - рассадник, в котором крутятся колоссальные деньги

Итак, налоги не собираются. Где взять деньги? А очень просто, взять там, где они есть. А где они есть? пожалуйста: бензин, водка, сигареты, тепло, электричество - вещи, за которое будут платить просто потому что. В цене этих товаров сидит акциз или другой сбор. Цена не потому такая высокая не потому, что товар дорогой, а потому, что деньги нужны. С одной стороны, это плохо, вызывает перекосы по всей экономике. С другой - а где взять деньги на те же пенсии и учителей? Здесь опять крайне непрозрачная "конструкция", рассадник для всевозможных "бизнесов". И в нее тоже нельзя резко вмешаться, по-Македонски разрубить Гордиев узел. Слишком все взаимосвязано, слишком непредсказуема реакция системы, слишком многое сломается

Что происходит на предприятии, скажем - у нас. Мы "от достигнутого" планируем, сколько можем произвести электроэнергии и через обоснование затрат получаем от НКРЭКП тариф на нее. Прикол в том, что в нашей стране "произвести товар" не значит "получить деньги". Электричество исправно уходит в сети, его потребляют, платят (или не платят) в Энергорынок через ПЭС и Облэнерго, которые "отбирают свое" и отдают, что осталось. В результате растет задолженность потребителей перед нами, создавая дыру в бюджете. Эта дыра - опять таки рассадник все тех же "бизнесов", в ней тоже все очень непросто и невозможно разрубить по македонски. В принципе, мы должны планировать не производство, а продажи - на это рассчитан новый (прогрессивный) Закон о рынке электроэнергии. Тогда размер дебиторки будет свидетельствовать только о точности нашего прогнозирования и корректировок, качестве работы с потребителями. Тут все очень сложно, нужна туча профессионалов, которых нет

Итого: очень крупными штрихами обозначил три области национальной экономики, природно предрасположенные к коррупции. Чем больше денег в "рассаднике" - тем больше темных личностей он привлекает, это физика. Какой "регулятор" стоит за каждым "рассадником" - пусть каждый додумает сам. Формат статьи не позволяет углубиться в детали и рассмотреть рассадники поменьше - это можно сделать в другое время в другом месте