Бесспорная потребность

Тем не менее, у всех есть операционная деятельность-место, в котором затраты относительно бесспорны. Чтобы получить продукт, нужны строго определенные материалы, оборудование и люди. Причем материала нужно столько и такого, сколько рассчитано в конструкторской документации. Расходы на материал - это расходы на единицу товара, умноженные на прогноз продаж. Продать гвоздей на миллион - означает купить, скажем, 17.21 тонны определенной стали (как и зачем происходят корректировки плана пока не рассматриваем). Для ее стоимости существуют некоторые люфты. Одна и та же сталь может быть дороже или дешевле в зависимости от поставщика, происхождения, расстояния, размера партии, истории поставок. Важно понимать, что если производству нужна сталь 08Х18Н10Т, то это должна быть именно она, а никакой не "або еквивалент". Эту сталь сначала подбирали конструкторы, исходя из множества требований и свидетельств, потом испытывали отдельно и в составе изделия, проводили квалификационные, приемочные, приемо-сдаточные, испытания, наблюдали во время эксплуатации, вносили изменения, улучшали. Именно эта сталь делает изделие тем, что оно есть; определяет надежность, долговечность и так далее конечного товара. Эта сталь должна быть как жена Цезаря - вне подозрений.

Многие не догадываются, но производителей по настоящему хороших вещей в мире очень немного. Поэтому, говоря о каком-то уникальном товаре, мы тем самым говорим о его производителе. Скажем, "подшипник" в балансировочной машине означает "SKF", или пару близких по качеству, но никак не ХПЗ или Хрень Чи Шо. Этот выбор-основа репутации (то есть цены), да и вряд ли кто купит вибростенд с подшипниками от третьего дивизиона. Обычно производителя комплектующих указывают прямо в конструкторской документации, а для замены производителя пишут программу технологического опробования с комплексом мер - в зависимости от вклада в результат. Есть конструкторский документ "Список разрешенных замен", где перечислены все допустимые производители, отмечены основные и те, что допустимы на крайний случай. Для товаров разных ценовых категорий используются разные производители и даже разные Списки разрешенных замен внутри категорий.

А что Закон о закупках и практика его применения? Там есть жуткий термин "Дискриминация продавца" без четких пояснений, что это такое. Хотели как лучше, но к сожалению, исчерпывающе пояснить этот термин невозможно в принципе. Потребуются бесконечные "Если-То", в которых все равно будут находить новые и новые лазейки. Причем использовать лазейки можно в обе стороны - щемить как продавца, так и покупателя - как кому нужно в конкретной ситуации. Однако, нет даже попыток такого трактования. Самое внятное, что я слышал от юристов, что дискриминация продавца - это когда в тендерных документах не написано "Або эквивалент".
Соответственно, в заявке родной АЭС все позиции сопровождаются "Або эквивалент", хотя ядерное законодательство устанавливает не только порядок допуска новых материалов к эксплуатации (через проверки и испытания) но и, к примеру, четкий список сталей, допущенных к применению. Для регулирования мощности реактора мы заказываем борную кислоту "або еквивалент", хотя в ней должно быть не менее 10% изотопа бор-10 и отсутствовать натрий. Если нет изотопа, значит это не борная кислота, а просто белый порошок, которым хорошо травить тараканов. Если есть натрий - значит резко и надолго возрастет активность и выбросы. Зато никто нас не обвинит в нарушении тендерного законодательства

Что имеем в результате. Поскольку объявить конкретного производителя в тендерной документации недопустимо даже косвенно, на тендер приходит несколько "Абоэквивалентов". В лучшем случае это жучки, несколько посредников одного завода, имитирующие тендер. Но иногда к ним вклинивается кто-то еще от другого завода, о котором никто не слышал, продукцию не пробовал. Взять такой продукт мы не можем, на нас давят и лучшее, что происходит - тендер останавливается на непонятный срок, а над АЭС нависает угроза снижения нагрузки, вплоть до полного останова. Под этим давлением наши люди вынуждены идти на уступки и принимать какие-то чудовищные "компромиссные" решения за возросшую цену (хотя порой сами же его и организовали - но об этом потом)

То есть, в данном случае есть проблема Закона. Полностью избавиться от нее через изменение закона не позволят проблемы формальной логики. Но необходимо ставить хотя бы грубые рогатки и барьеры, чтобы отсечь хоть самый грубый мусор мутного потока. Это можно делать через изменение закона или без него, разработать критерии, дать разъяснения, хотя бы просто вытащить проблему на всеобщее обозрение, выбить почву из жуликов, эксплуатирующих эту уязвимость. Например, ввести термин "Бесспорная потребность" (или любой другой) и под него разработать:
-Разъяснение к порядку применения от МЭРТ или АМКУ
-Надзор со стороны ГИЯРУ
-Отдельную регистрацию покупок в Прозорро 
-Ведение Реестра тендерной документации с подозрением на злоупотребление Бесспорной потребностью
-И так далее

Я мог бы продолжить список возможных мер, но главное здесь - показать, где мутные рыбаки ловят большую рыбу. Мое дело - обрисовать важный кейс, а решения его пусть поищут те, кто закатает рукава. С удовольствием помогу в поисках, но это должны быть собственные находки, поскольку обычно человеку пользы от чужого ума мало. Данный кейс очень важен, пока эта проблема не расшита - наши предприятия являются заложниками всякой шушеры, не имея возможности купить то, что делает их предприятиями. Скажем, родной НАЭК не может выпускать запчасти элементарной металлорежущей группы, поскольку не можут купить нужный металл - без "Або еквивалент". Покупка вместо этого готовых запчастей стоит не скажу каких, но ошеломительных денег

Подобных толстых "кейсов" всего будет с десяток, остальные поменьше. И, уверен, большинство из них неизвестно широкой публике, поскольку находятся в глубине, недоступной с позиций просто банальной эрудиции. Но если расшить эти кейс, то хриплые проблемы типа "Как нам реорганизовать рабкрин" растворятся неизвестно где. Не нужно страдать про абстракции типа ментальности, порядочности и кадрового голода, нужно просто убить несколько конкретных проблем. Но главное - знать, какие из них главные

Наивные попытки убивания "просто проблем" в Законе о публичных закупках покажу позже. На самом деле хорошие примеры того, как не надо - как по направлению удара, так и по методам противодействия рискам

Продолжаем тему, условно говоря "Безусловной потребности". Чем хорош металл как материал для машиностроительного производства? -потребность в нем бесспорна, пока работает предприятие-его будут покупать. То есть ни при каких обстоятельствах необходимость в металле не будет поставлена под сомнение. Аналогом "металла" для АЭС является химия для водоподготовки, уплотнительные материалы, смазки и др (про топливо пока не будем). Поставки не должны прерываться, иначе встанет производство - а значит можно выкручивать руки, наигрывая соответствующие ситуации. Если жалобами в АМКУ успешно останавливать тендер на, скажем, кислоту, через пару повторных тендеров возникнет ситуация, когда ее согласятся купить за любые деньги и на любых условиях. Подставляясь в расчете на то, что от тюрьмы спасет круговая порука или корпоративная солидарность - ведь хотели как лучше. Прием "время работает на нас" - самый омерзительный, поскольку ради денег люди ставят на кон вещи, которых там стоять не должно: здоровье, независимость, безопасность... Этот прием очень популярен
Я думаю, необходима статистика отмененных тендеров и их анализ на предмет признака "Время против покупателя". Для этого предложил бы выработать и постоянно совершенствовать что-то типа "Критерии для подозрения на коррупционные действия", где фиксировать опыт анализа данных в Прозорро. Этому документу желательно придать какой-то статус, об этом надо думать. Но даже его наличие позволит отделить относительно "чистые" закупки, сфокусировав внимание и общественный контроль на "грязных". Пусть этот документ не будет иметь юридической силы в суде, но его наличие - уже что-то

Есть большая разница "внутри" безусловной потребности. Сколько можно наварить на металле, если его цену легко узнать в гугле? Ну, пусть 30%, на которые придется притянуть за уши недюжинную изворотливость ума и подставляясь. Если годовое потребление, скажем, 20 тонн, то навар будет (по нашим понятиям) смехотворным. Я провел несколько анализов в Прозорро, 30% для товаров такого рода - обычная величина, я бы сказал - норма. Наверно это как-то можно объяснить... скажем, был период, когда налоговая не обращала внимания на предприятия с оборотом меньше миллиона. Это значит, что в сегодняшних условиях на навар 30% можно закрыть глаза. Все на крючке, станешь высовываться - за это можно придавить, а так - живи. Называется "общественный договор"

Но есть другая номенклатура. Скажем, в тепличном хозяйстве основным "материалом" является газ. Когда он стоил, сколько стоил, в стране появилось несколько крупных хозяйств и множество мелких. Газ был самым дешевым теплоносителем, доля газа в затратах составляла порядка 40%. То есть, магазинный помидор на 40% состоял из газа, на 2 из воды, 3 из рабочей силы, 20 из химикатов и так далее. Потом все это умножалось на жадность продавцов и посредников и цементировалось рыночным сговором, с оглядкой на мировую цену получалось доллар за кило отпускная плюс по гривне-полторы на каждой перевалке (склад-оптовик-розница). Цена получилась конкурентной и несмотря на давление на рынок со стороны Турции (где больше солнца и затраты на тепло меньше - хотя на логистику больше), отрасль начала жить и развиваться
Потом пришел блистательный Арсений Петрович и газ в Украине стали покупать только у трех трейдеров по втрое большей цене - просто не стало других предложений. Не знаю, как это делается и зачем - возможно, на благо: наполнить, там, пенсионный фонд, заплатить учителям... подготовить страну к шоковым реформам ЖКХ... ну не для личного же обогащения... А что в итоге? Доля газа в стоимости помидора дошла до 80% и даже после урезания расходов на все подряд они стали неконкурентоспособными. Большинство хозяйств закрылось, выжило три крупных и мелкие - которые умудряются решить проблему отопления иначе (дровишек спереть, дешевого уголька из Донбасса, сезон сократить). То есть, в итоге уронили целую отрасль.

Что продуктивного в этой информации: в Безусловной потребности находится толстенная коррупционная уязвимость и чем выше стоимость "безусловного" товара - тем крупнее хищники вокруг нее собираются. Возможно, с некоторыми из них ничего сделать нельзя - но далеко не со всеми (не все могут провести свою жадность через парламент или КМУ). Что здесь можно сделать реально: создать список дорогих "безусловных" товаров и поставить их под постоянный мониторинг, фокусируя особое внимание, координируя информационные атаки, жалобы, обращения и так далее. Манипуляции именно с этими товарами наиболее чувствительны для экономики, на них гораздо важнее сосредоточиться, чем на скрепках и промокашках. Товаров таких не так много, их список вполне конечен, его несложно будет мониторить. Мне кажется, вполне посильная задача и специалистов из отраслей под нее подтянуть - не особая проблема. Коллективным разумом можно придумать что-нибудь еще, я только обозначил проблему (или кейс) еще одной большой коррупционной уязвимости